DSB stopt met de sponsoring van het vrouwen wielrennen. Ze sponsorden de ploeg van campionissima Marianne Vos. Maar het levert te weinig publiciteit op voor DSB. De media-aandacht voor vrouwen wielrennen is te gering, klaagt DSB-woordvoerder Klaas Wilting.
Nu betichtte ik eerder de UEFA van old school sponsoring die DSB onbedoelt helpt door te eisen dat de “B” afgeplakt wordt tijdens de Champions League. Maar die mening krijgt een staartje. Ook DSB is van sponsoring oude stijl en ze zullen het verschrikkelijk vinden dat die “B” afgeplakt moet worden.

Ze bestaan nog: logo afplakkers. En de UEFA heeft er een heleboel van die de stadions screenen waar de Champions League neerstrijkt. Bij AZ zijn ze net langs geweest. De uitspraak: Dirk Scheringa Bank is niet toegestaan tijdens de Champions League maar Dirk Scheringa wel. Dus van bidon tot de naam van het stadion wordt de “B” afgeplakt of verwijderd. Dit is oldschool sponsorship van de UEFA en het mooie is: dit helpt DSB alleen maar. Zou de UEFA dat weten?

In Nederland staat rendement op nummer 1, in Europa ook en nu blijkt dat dat ook in de Verenigde Staten het geval is. Onderzoek van The Conference Board toont dit aan. Rendement is het mantra van de sponsormanagers uit de Westerse wereld (ben overigens best benieuwd waar Aziatische sponsormanagers mee zitten?). De beurskoersen mogen omlaag gaan maar de sponsormanager is vooral bezig met hogere rendementen. En waarom ook niet? De sponsormarkt is een buyer’s market.

Het onderzoek van The Conference Board geeft ook een indicatie welk rendement omhoog moet: merkbekendheid en de reputatie op het gebied van duurzaamheid. In lijn hiermee geven Amerikaanse sponsormanagers aan dat hun sponsorbudget verschuift richting maatschappelijke projecten ten koste van ondersteuning van evenementen en cultuur. Waar het op neerkomt is dat sponsoring in de VS ingezet wordt om op te vallen via maatschappelijke sponsoring.

Zou dit ook  in Nederland kansen bieden voor maatschappelijke en goede doelen?